关于《加息岂能降房价》的经济学回复
栖丘饮壑 2016-02-2411:23:02
逻辑问题很大 。A类客户为什么那么傻，钱多人傻么？A类客户掌握的金融工具和融资能力，远超过其他人。我为什么要全款，我不断加杠杆，买个三五套，不行么？(即使不买三五套，我也不会傻到全款。)
～加息当然影响A，甚至更影响A，因为它加的杠杆最多。中国的情形，有时相反，很多穷人，农民工买房追求全款，半款，因为他不如富人有那么多的金融工具可以使用，也不习惯欠债。
凭什么武断的认为，加息就一定不降低房价，名义房价对立的概念是什么？胡诌一堆似是而非的概念。你只能说加息抬高北上广中产买房的购房门槛，绝不可以说，抬高房价本身。
即使如此，利率提高了，房价下降了，我的贷款成本提高，我也可以选择买小点的房子，或者我亲戚朋友凑钱买房，甚至我众筹买。
房价快速上涨，当然会有金融风险。任何资产价格快速上涨，都是风险累积的过程。至于绑不绑架中国经济，这是数据判断问题，逻辑上确实可能带来金融风险的累积。
栖丘饮壑 2016-02-2411:56:17
请一一反驳，为什么加息A类客户最不受影响？为什么我资产总价格下降，借贷成本上升，我不可以通过降低杠杆规避？为什么资产价格快速提升，不是风险累积过程。
答复：
一）错误的逻辑链
给傻空们批改作业，是一件非常困难的事。 譬如傻空扔给你一篇作业，说A->H，请你反驳。
然后你打开一看，A->B->C->D->E->F->G->H 你耐着心跟他说，A并不能推导B。
如果是正常的“普通青年”学术论文，你指出逻辑链的任何一个错误，就可以发回重审了。 但是“文艺青年”，始终不会正视自己的错误。他们会继续和你说，B->C也是义愤填膺的。
然后你再耐心地和他说，B->C的逻辑链，也是错误的。 您这不是一个错误，您这是一堆错误。您这不会发回重审修修补补，您这是完全没法看。
然后“2B青年”会回答你。 “你说什么，俺不听”。
二）不贷款人群
说回“栖丘饮壑”先生的读者来信。 在原文中，我们说了有几类人群：
A：完全不贷款 B：贷10% C：贷20% D：贷30% E：贷40% F：贷50%
其中A类客户是完全不贷款的。A类客户也是喊得最凶的。 虽然“房贷加息”对全社会是不利的，可是对A是有利的。A也是喊得最响的。
为什么，为什么有A这样的客户。 为什么A类客户，不是像“栖丘饮壑”先生说的一样。扩大杠杆，三成首付，他反而可以买上3~4套。 答案是，“栖丘饮壑”先生完全理解错了A类客户的类型。
在2003年，房价刚刚开始启动的时候，有一类人吵得最凶，嚷得最愤懑。
他们喊，他们嚷，嚷什么呢，因为他们觉得不公平。 他们这100W，是完完全全的“积蓄”下来的。
省吃俭用。三伏天不开空调，三九天不开暖气。 媳妇下地割镰刀，一定是赤膊去的。因为人的肉可以长好，而衣服是会磨损的。 每一分钱都是血汗，都是泪。
你可能从小到大，挨了无数的骂，受了无数的打。经年累月的不见荤菜。就为了省几个钱。 这100W积蓄，彻底是从牙缝里省出来的。换取了无数血泪。
可是当他们发现有“房贷”这个产品时，他们感到怒不可遏。感觉遇见了注水。 许多人，许多原本实力弱于他的人，许多社会上没有地位的人，跑过去一喊：“110W”。
110W vs 100W，“纯储蓄流”就竞争不过对手了。十万元，这要少吃多少顿清水冬瓜汤啊。 而你反过来想一想，喊价出110W的那个人，他的净资产可能只有33W。只有“老西口”的三成左右。你让那些勤勤恳恳的人怎么想。
他们认为那是“妖术”。认为房贷的钱，不是钱。 他们认为应该废除房贷，大家拼勤勤恳恳本份的钱。譬如我们家三十年不吃肉，我的定存就比你多。 就比你更高尚。
你还别笑。这是2003年发声，真实的事件。 当时的人，真的是这样想的。真的认为，储蓄的钱“更纯净”。真的认为储蓄和贷款，不应该在同一个起跑线上。 房东应该优先卖给储蓄的人。高尚。
所以，你会看到，“栖丘饮壑”先生说的，为什么会存在A类客户。为什么会存在那些贷款很少，贷款仅仅只贷20~30%，甚至只贷公积金的人。而没看见他们扩大杠杆。去买个三套五套。不吃银行利息。 这主要是观念的不同。
那么这种“几十年含辛茹苦，付出就要有回报”。几十年艰辛吃剩饭换来的节俭，有哪些回报呢。 “临高启明”中有一个很类似的例子。
话说“制糖业”在十七世纪是一个高度依赖经验的手艺活。在煅烧的过程中，你要观察火光的颜色，综合周围的干湿度，甚至人体的走动； 细微的温度差异，就能使得锻糖的结果，糖质量有很大的差异。
而这一行严重依赖“老法师”。凡是老师傅，无一不是从学徒做起，吃了几十年的苦挨打，日夜都吃睡住在厂里。 通过无数次目光积累，锻炼出了识别火候的眼光和能力。
而临高穿越众去了以后呢。 他们什么也没做，在旁边扔了一个工业温度计！
当2003年时，有很多“毕生省吃俭用，坚决不肯贷款”的人。 拿着了100W购房款，却在110W的“贷款者报价”面前，被打得落花流水。 房子抢不过别人。
而这些人痛斥“妖法”。要求政府鉴定贷款为“伪钞”。 其说法，也和临高糖厂那些下岗老法师一模一样，联名要求砸了机器。 最终，只能被历史的车轮碾得粉碎。
A类客户（包括B类C类），并不是没有金融工具和融资能力。 导致他们命运结局的，关键是人的思维。思维上的局限性，导致悲惨下场。 不是金融歧视不贷给他，而是他不愿意贷款。 而思维上的落后，才是真不值得同情的。
三）B->C
需要同情“有贷款资格偏不用”人群么。
答：不用。就象不用同情临高下岗老糖师一样。
四）C->D
问：凭什么武断的认为，加息就一定不降低房价，名义房价对立的概念是什么？胡诌一堆似是而非的概念。你只能说加息抬高北上广中产买房的购房门槛，绝不可以说，抬高房价本身。
答：以前80年代买彩电的时候。电视机999元，可是你还要再搭一张“彩电票”。彩电票要加250元。 请问，你这电视机是1250元，还是999元？
名义价格在经济学上从来都没有地位。若无声明，我们谈的永远都是实际价格。
五）买小点
问：即使如此，利率提高了，房价下降了，我的贷款成本提高，我也可以选择买小点的房子，或者我亲戚朋友凑钱买房，甚至我众筹买。
答：我算是看明白了。你丫SB就是“为反对而反对”。 买小一点，亏你说得出口。这叫解决方案么。你丫还不如穿紧身衣睡，这样更省地方。
看到这里，我已经清楚地明白“栖丘饮壑”先生根本就不是来和你讲道理的。他纯粹是为了反对而反对。他就是看不惯你那个“减息才能降房价”的结论。 情感上难以接受。
六）众筹买
利率提高了，房价下降了 ………… 我亲戚朋友凑钱买房，甚至我众筹买
答：你想得太美。
先把利率加到50%，房价跌到谷底。然后亲朋好友以1~2%的低利率借给你钱，让你去买房子。朋友，你想得太美了。
七）风险和规避
最后，“栖丘饮壑”先生问我，房价的上涨，是不是风险的积聚，银行的恶化，国家的毒瘤。 答：不是呀，你吓死我了。好大的帽子。
如果我说，是风险的降低，银行的良化，国家的健康。 有没有得发好市民奖章。
什么，降低？ 我想你或许没有明白自由主义，dT>0，政府管制，等等一系列概念的意义。 炒楼是降低房价的。
也就是说，当你一个社会充满了各种商业契约。每个人都有各种买卖选择，所有利弊都能得到迅速传递时。 你这个社会其实是没有风险的。是健康的，安全的。
而当秀相开始“调控”。人为地限制了一个路槛，这里不通，或者那里要交过路费。则整个系统的安全性，必然是被破坏下降的。 当没有炒家的市场，必然是大起大落。银行业更容易积累不易出手的坏账。
当使用房贷这个工具时，他达到了三重效果； - （真实）价格其实是下降的。
- 风险是被释放的。
- 你的选择增加了。
而不是你说的：价格变高，风险变大，可以备选众筹。
八）结语
本篇纯学术，枯燥乏味。 结论呢，要帮小朋友批改作业，是件非常困难的事。 因为他一篇五百字的论文，可能有十几个错误。而论文原本的规范，有一个错就可以直接扔回去了。
当他竭尽全力地试图从A推导到H，你唯一能说的，就是惨不忍睹。 还要和这样的国民，共同生活在同一星球上。我们能做什么？
[1] 考虑到2003年物价，实际数字应该是30W左右。写100纯为举例。
yevon_ou，原名欧成效。中国房产投资体系开山鼻祖。人称：欧神。博览群书，通晓古今。爱好：普及科学。
现建立水库论坛微信群，群内提供房产投资体系资料和知识的讨论，入群免费。大家在水库微信群内学习交流。请备注：水库论坛。
| 
发表于 2018-8-22 08:45:20
