人民的呼声 #X10

人民的呼声 #X10

一）联名

有个问题我们经常遇到。
如何捍卫自己的权益。
如何达成自己的主张。

好比你发现小区里自行车停得乱七八糟，本来就狭小的弄堂里摆满了车，进出都不方便。买菜总是扯到袋子，还容易绊倒，影响市容。
可是你只是一个业主，和谁说有用呢？
跟物业反映反映，每年交那么多物业费，你们最好贴几张标语，派几个人把车摆好，再建立个巡察队。赵经理喝了口茶，咧开嘴，露出大黄牙，“我们也没办法。”

行，你不是不把群众的意见当意见吗，那我就让你看看群众的呼声。
于是你写了一个书面的问题反映，详细地把现状、影响、危害一条条列下来，然后上下楼敲敲门，找街坊邻居都签签字。张大妈、王大妈，李大爷，密密麻麻签了四五十个人名，大家全力支持。
最后，把两张A4纸气冲冲地拍在赵经理桌子上。
“您看着办吧！”
赵经理急忙扶了扶眼镜，哆哆嗦嗦地拿着大伙的签名，“好，好，我们会想办法研究的。”

一般来说，给上级主管部门写一封联名信是解决问题的常用手段。
出了什么自己难以解决的问题，写一封信呼吁大家签字，然后交给能管事的人手中，只要对方知道了问题的严重性，知道了群众意见的强烈，你总不至于置之不理了吧。事实上，这样的例子有很多很多。

• 1895年，康有为率上千名举人公车上书，向光绪帝提出练兵变法等主张。
• 2014年复旦177名学生向上海市高级人民法院上书请求不要判林某死刑。
• 108位诺贝尔奖得主联名支持转基因技术。
• 美联航亚裔医生被打事件发生后，有中国留学生在美国We the people网站上发起联名提案，要求保护华裔权益，声称美国法律规定投票超过100万政府将不得不回应。其实该网站是奥巴马做的惠民工程，号称“美国信访办”，一经上线就出现了各种恶搞提案。
• 陈世峰杀人案，死者家属发起联名投票，请求日本法院判死刑。
• 最近刚看到的，百名中国企业家联名力挺联想。
  

对于这种做法，我们的态度是：
以上全错。

二）民珠

先问一个问题：民珠最大的好处是什么？

人民当家作主？
防止腐败？
保护人民不受强权侵犯？

都不是。是“和平”。

假设一个国家有两派人，一方认为应当粽子应该是甜的，一方认为粽子应当是咸的，不存在中间选择，不允许各爱各的。长久以来解决方法只有一个，就是两军对垒，一决胜负。

• 集权制or元老院？凯撒为首的少壮派，庞培为首的元老派，一场会战，凯撒胜。罗马进入帝国时代。
• 德川家or丰臣家？所有的诸侯分为东西两军，关原合战，德川胜。幕府265年。
• 蓄奴or废奴？南北战争，葛底斯堡演说。
  

当然也有暗杀、政变等等其他变体。
人类文明几千年，都是靠这种方法决定大政方针的。这种方法解决问题很彻底，也真实地反映了社会变动历史发展的趋势，但是缺点是，成本有点高。
战乱既影响生产，也影响贸易，折腾不起啊。

于是人们冷静下来。战争靠什么？无非综合实力，领袖才能，民心向背，天时地利。有没有办法，不用打仗，就能知道实力对比，谁能胜出。那就不用打了，谁弱谁就认怂。您代表了先进生产力，最广大人民的根本利益，我们服了。

什么方法呢？投票。
1000人支持你，500人支持我，500打不过1000，我认输。
每四年一次大选，政党角逐，胜者为王。

三）实力

问题就出在这里。谁说500就打不过1000呢？
以少胜多的案例数不胜数。

可以粗略地认为：
实力=人数*质量
所谓“质量”大概包括财产、才智，还有对自己的主张的坚定程度，愿意为实现自己的主张付出的代价。
我支持A，你支持B。我愿意为A付出生命，你只愿意为B点个赞。
炒家看涨，空军看跌。炒家搭上了全部的财产，烈火焚城征粮队。空军只是发发贴。
质量不同，双方实力也不同。

我们看民珠选举的发展史，投票权一开始都不是普及的。

• 雅典只有奴隶主才有投票权。
• 罗马公民大会，只有罗马公民才有投票权。也只有罗马公民需要服兵役。
• 绝大多数蛮族领袖都是在几个部落首领中投票选举产生的。德意志选帝侯、蒙古部落大会选大汗。
• 资产阶级革命早期，投票权有财产限制。
  

这些制度的合理性就在于，最真实地模拟兵戎相见的后果。只考虑真正能影响后果的因素。所以普选权是有问题的。

我们看联名信，大多数没什么实效。签个字，点一下鼠标而已。宣传意义大于实际意义。那么有没有有力量的联名信呢？有的，这一张。

改变历史的一张纸，最后一句写着，“我们干部坐牢杀头也甘心，大家社员也保证把我们的小孩养活到18岁。”这就是决心与愿意付出的代价，神魔皆以血饲。

四）判断

民意不仅仅看数量，更要看质量，看你的决心与代价。

我们看到有的企业特别注意危机公关。为什么美团只是招聘广告里涉嫌歧视，就要向全体公众道歉呢。因为企业靠消费者用脚投票，商业社会最重要的是用户购买你的产品或服务。民意很容易转化成消费者行为，稍有不慎用户就没了，销量就没了。“质量”这一变量影响非常大。
也就是说，对于大企业，联名信还没有上热搜好用。
而有的大平台可以轻易封杀竞争对手，哪怕给用户带来极大的不便，因为你的民意完全没有力量。作为一个强势的平台，不必担心用户流失，我们的服务又几乎是免费的，那实力的天平就会扭转回来了。

上升到政府决策层面，要根据民意考虑各方的实力对比。好比火星上火山坑价格飞涨，一部分人眼光准，行动力强，砸锅卖铁往里冲，一部分犹豫观望不能决定，偶尔发个帖要求降价。
这两者里，哪一方的意见更有分量呢？综合比较两边的质量，才智、行动力、决心与代价。后者都无法承受炒火山坑的风险，又是否能承受Broad Wu和Victory Chan那样的风险呢？

再举个例子啊。

---