价格决定成本 #C25

显示全部楼层 · 发表于 2018-9-13 11:05:37

价格决定成本 #C25

一）中长期

很多年轻人，都不明白经济学中“短期，中期，长期”的意义。
部分人士，甚至以为这是时间的划分。

其实，经济学中“短期，中期，长期”最主要的区别。

短期：一切规则固定
中期：可以改变参数
长期：可以改变规则

今天我们要讲一个概念：

从中期看，成本决定价格。
从长期看，价格决定成本。

首先，“成本决定价格”这个概念，是非常容易理解的。
如果煤炭涨价，则电力涨价。所有的火电站，都会涨价。
如果成本上涨+20%，则售价就会涨+20%

但是“价格决定成本”这个概念，理解起来，就稍微有一点困难。
最主要的原因，人类一直在追求“再平衡”，再追求用更低的成本，重新调整生产要素。

你给定一个“成本结构”，人类就会问，这个成本结构图，是不是最合理的。可不可以再优化。
越是昂贵的原料，越容易被替代，越容易减少采购。
要维持霸主地位，绝非容易。

举个例子，1973年OPEC发动“能源危机”。一夜之间，国际油价涨了四倍。
当时美国的思潮，正处于低谷期。也没有使用武力，把沙特国王给绑起来。强行抢劫油田。
国际秩序，选择“认怂”。

在“认怂”的基础上，美欧日三国，选择了三条不同的路径：

日本大肆研究节油路径。日本货小巧，精致，举世闻名。
欧洲大肆发展挖掘技术。挪威苏联发现大量油田。BP的海上石油探勘技术，举世闻名。
美国研究新科技，并最终引爆了页岩气革命。

这三条路径，殊途同归，最终都是摆脱“OPEC依赖”。
OPEC成立之时，它的全球市场份额大概是75%。但是今天，已经跌到了不足30%。
如果算上新能源，则它的影响更小。
甚至不足以左右世界能源格局。

当我们看到这个例子的时候，我们要问：
“为什么美欧日三国，要倾尽全力，研究石油科技，降低石油成本”
“为什么他们不研究降低医疗成本，教育成本，商用软件成本？”

能想到这一层，就是一个很尖锐的问题了。
“因为他们认为，油价是最被高估的。最具有压缩前景。最不符合帝国的利益”。

这在学术上，就是一个非常有趣的逻辑。
“最高估的东西，收到了最严重的降价压力”。
那么，什么是“高估”呢。高估的基准物，是哪个标准呢。

我们都知道，经济学最终完全态，平衡态，被称之为“帕累托最优”。
在帕累托最优的状态下，所有物资得到完全利用。价格是最合理的价格。

在某些情况下，某些要素，例如煤炭，例如石油，例如.Com企业，他们的“估值”会短暂偏离“合理估值”。
但是经济学的力量是强大的，某一种价格越是偏离，它收到的“压力”也就越大。会有无数的部门，试图研究它的“替代品”，或者削减它的使用量。
例如页岩气，北海油田，日本汽车。

从中期看，成本决定价格。你可以暂时扭曲价格。
但是从长期看，经济规律会再把你打回去。

在中期来看，是“成本决定价格”。OPEC联手原油卖100美金/桶，欧美汽油就得10元/升。
但是从长期看，是“价格决定成本”。原油并不能长期维持在100美金。会有一股力量，再把它压回20美金/桶。

碳氢化合物，并不值那么多钱。

二）心理需求

从长期看，真正的价格，就是“帕累托最优”。
帕累托最优，作为能级最低的模式，一定会吸引一切价格向“终极价格”回归。

而帕累托最优怎么来的呢。它其实是“心理学”。
消费者的喜好，构成了帕累托最优。

消费者喜欢吃冬虫夏草，所以把价格炒高。冬天去青海挖虫，也有利可图。
而等这一代人死光，失去“消费者IP”，整个青海挖虫毫无价值。

美国人喜欢过圣诞节，所以每年砍了近1亿棵小树枝，给他们过X’mas。
如果没有宗教信仰，则圣诞礼品业，也将不复存在。

奥派讲：价格决定成本。是因为：

一件东西，在消费者喜欢它之前，一文不值。
只有当消费者喜欢它了，才赋予了它价值。

而往往这样东西又是稀缺的。如同鱼翅鲍鱼，产量不足。
因为产生了竞争，所以要在抉择中，分配给出价最高的那个人。
而这个“出价”，被人误以为是成本。

消费者的需求口味，决定了物资的价格。
价格（出价）决定成本（售价）

消费者的心理欲望，决定了一切物资的标价。
（当然这是一个终极目标。在现实中，价格符合价值的机会很少。泡沫和低估才是常态）

三）结语

前二天，我在朋友圈转了一篇《数学中的理查德悖论》，极度烧脑，讲了“数学（比如算术）和元数学（比如一个定义的写法）的概念，这迫使人们仔细地区分这两者之间的区别。”

在数理化学科，“基础”概念，是天底下最最最难的东西。
你以为你知道，其实你不知道。
你甚至都不知道，你不知道。

价格，成本，供给，需求，这一类的概念精微细辩之处，即使是皓首穷经，也不敢说百分之百掌握。

1902年，英国数学家罗素提出了这样一个理论：以M表示是其自身成员的集合的集合，N表示不是其自身成员的集合的集合。然后问N是否为它自身的成员？如果N是它自身的成员，则N属于M而不属于N，也就是说N不是它自身的成员；另一方面，如果N不是它自身的成员，则N属于N而不属于M，也就是说N是它自身的成员。无论出现哪一种情况都将导出矛盾的结论，这就是著名的罗素悖论。

------ 几乎摧毁了整个《集合论》

（猜，最终的解决方法是什么）

有时候你可以看见几个奥派学者，围坐在一团。
大家可以同时承认“价格决定成本”“成本决定价格”。
只剩下你，在风中凌乱。
价格决定成本 #C25 02.gif

其实内行人说话，有默认的“上下文语境”。

当我们说到“成本决定价格”。我们默认只判断“中期环境”。不发生科研，人口等根本变化。

当我们说到“价格决定成本”。我们默认站在“终极长期”。是以人类学的脚步眼光看待千年。

精微细辨，概念太难了。
您还是继续风中凌乱去吧。

（yevon_ou@163.com，2018年9月9日晚）

深圳是目前唯一一个户口大门还敞开的一线超大城市，门槛非常低。大门哐当一关时，后悔也来不及了。目前优惠期。咨询扫描二维码,备注“水库论坛”。

投资永远跟着风口来。来了都是深圳人！